miercuri, 23 august 2023

NICOLAE ȘI ELENA CEAUȘESCU: CRIMINALI ȘI PSIHOPAȚI (Partea I)

       Iar și iar apar peste tot în mass-media susținători ai tovarășului împușcat. La rândul meu, trebuie să suport mereu și mereu acuzația că l-am „omorât pe bietul Ceaușescu”. 
       Repet a o suta oară: nu l-am ucis eu, am fost însă de acord să fie lichidat. Mai mult, dacă aș fi fost în preajma lui, nu aș fi ezitat nici o clipă să îl trimit pe lumea cealaltă. Motive sunt destule; pe unele dintre ele le voi enumera aici.
      Nicolae Ceaușescu s-a „contaminat” repede cu ideile stângii radicale (comuniste). Cauzele acestei aderări rapide și entuziaste la ideologia marxist-leninistă sunt multiple. El provenea dintr-o familie de țărani săraci, cu mulți copii (erau zece frați, trei fete și șapte băieți). În plus, familia trebuia să suporte și desele escapade ale unui tată bețiv notoriu. Ca o dovadă a acestei realități, în 1924, când i s-a născut unul din băieți, Andruță Ceaușescu (adică tatăl-sugativă) era atât de beat încât a uitat că mai are acasă un fiu cu prenumele Nicolae (viitorul conducător) și l-a botezat pe noul născut tot Nicolae. Mai târziu, acestuia i s-a adăugat prenumele tatălui (Andruță) pentru a-l deosebi de „geniul Carpaților”. E de la sine înțeles că într-o asemenea atmosferă era și foarte dificil să ieși în evidență cu ceva bun și să năzuiești la vreo situație socio-profesională cât de cât onorabilă. Mai ales că niciuna dintre progeniturile lui Andruță-senior nu a dovedit aptitudini deosebite la școală. Dimpotrivă! Pentru toți, instituția școlară a reprezentat o nemapomenită povară de care, fiecare dintre ei, s-a „eliberat” (cum-necum) cât mai repede. Și întrucât Scorniceștiul natal nu oferea nicio perspectivă, odraslele au apucat-o care încotro, „au plecat în lume”. În ce-l privește pe „eroul neamului”, el a devenit ucenic la un atelier de reparat pantofi. Această situație umilă nu-i convenea junelui viitor cizmar, mai ales că putea vedea o altă viață în centrul Capitalei. Individ caracterizat printr-o ambiție fără limite, invidios și egocentric, Ceaușescu și-a dat seama că starea lui precară ar putea fi alta doar prin schimbarea totală a lucrurilor. Ori, comuniștii erau aceia care preconizau transformarea prin mijloace violente a societății. Ca atare, aici și-a  găsit Ceaușescu „matca”. Încă din adolescență, nu se ferea să declare: „Voi fi un Stalin al României”. Din păcate, s-a ținut de cuvânt. Nimic surprinzător deoarece, încă de acum în personalitatea sa se acumula mulțimea de frustrări, nemulțumiri, neîmpliniri și neputințe, care va influența, va justifica în mod fatal și irevocabil șirul faptelor sale terifiante de mai târziu. Munca în atelier, munca adevărată în general, nu l-a atras niciodată. Prefera să hoinărească pe jos (sau cu trenul), fiind reținut de mai multe ori și dus la Jandarmerie sub acuzația de vagabondaj. Comuniștii i-au oferit „munca” lor preferată (și a lui): să facă propagandă, adică să împartă manifeste și să „dea din gură”. Față de munca la atelier, așa ceva nu-l obosea deloc. Reamintesc că la acea vreme Partidul Comunist din România era ilegal întrucât, în baza directivelor venite de la Moscova, considera România un stat imperialist, militând pentru dezmembrarea statului nostru! Pe „patriotul” Nicolae Ceaușescu însă, nu l-a deranjat așa ceva...
         În „măreața lui activitate de ilegalist” (de fapt de golan cu acte în regulă la autorități) a cunoscut-o și pe viitoarea consoartă, Elena Petrescu. Aceasta a cerut peste ani să i se recunoască la rându-i, „eroica” activitate de ilegalistă comunistă, deși atunci vindea semințe în gara Titu. Ce mai activitate „conspirativă”...
         De fapt, despre dumneaei se pot spune mult mai puține lucruri. Cele patru clase primare nu le-a terminat, întrucât -repetentă fiind- când să înceapă clasa a IV-a a constatat că se extenuase de atâta învățătură și a dat fuga la București. În Capitală, după ceva timp și multe peripeții, a fost angajată ca țesătoare. Cum însă nu o mulțumea nici pe „Tovarășa”  statutul ei socio-profesional, a găsit soluția „salvatoare”: a început să practice (în timpul liber) o anume meserie, considerată a fi cea mai veche din lume. Cu această nouă „profesie” a apărut și ea înregistrată la Poliția Română. 
      Continuarea articolului data viitoare; până atunci, ca de obicei, numai bine vă doresc.  
             
         
           

joi, 18 mai 2023

ROMÂNII, AMERICANII ȘI AFACERILE

        Fără îndoială, intrarea României în NATO a fost o necesitate de prim ordin, aș zice o condiție esențială a supraviețuirii noastre, între șacalii care ne înconjoară (mai ales ungurii și ucrainienii) șacali pe care de obicei noi îi numim vecini. Dacă mai punem la socoteală agresivitatea permanentă a Imperiului rus, acela care (după cum am mai scris) în trei sute de ani ne-a invadat teritoriul de douăsprezece ori, avem în față pericolele grave care ne amenință dintotdeauna. Ori, în absența unei garanții serioase de securitate, România ar fi fost pierdută; această garanție nu putea fi oferită decât de Organizația Pactului Nord Atlantic (recte de către Statele Unite ale Americii).  Însă despre cum au înțeles politicienii americani dar și mulți dintre cei români să pună bazele și să consolideze această relație (zisă alianță) vreau să scriu în continuare.
     Natural, orice legătură dintre două state, are la bază solide raporturi economice. Așadar, americanii și-au început...treaba. În anul 2003, o firmă americană, „Lander Cross”, și-a trimis cu zarvă mare reprezentanți ca să cumpere cunoscuta și renumita noastră fabrică  „ARO”. Cartea de vizită a acestei unități economice românești era una grozavă: „ARO” producea anual 14.000 de automobile de o calitate remarcabilă; ca dovadă, 90% din ceea ce se producea, lua drumul exportului. Toată lumea era mulțumită, oamenii munceau bine și cu spor, câștigau pe măsură (erau muncitori și ingineri cu o înaltă calificare). Așa încât, se pune în mod legitim întrebarea: de ce era nevoie să fie vândută? Mai ales că de la început, lucrurile se arătau a fi cel puțin suspecte. Americanii au cumpărat-o cu...180.000 de dolari (n.n.-o nimica toată!). Mai departe, mergem din surpriză în surpriză; americanii s-au angajat prin contract, că vor investi două milioane de dolari în modernizare și retehnologizare. Nu numai că nu au investit niciun dolar, dar realmente au dezmembrat fabrica și au vândut-o bucată cu bucată la fier vechi. În felul acesta și-au scos banii (obținând încă mulți pe deasupra) și apoi au plecat acasă. Așadar nu și-au respectat angajamentele asumate, lăsând și mulțimea de salariați pe drumuri. Această mârșăvie oferă certitudinea unui act de sabotaj economic, având obiectivul clar de eliminare a concurenței. De fapt, metoda e arhicunocută, nu-i așa? S-a aplicat nu numai la „ARO”, ci și la alte zeci de unități economice românești, ducând la ruinarea țării.
          Dau un alt exemplu, de-a dreptul cutremurător de data aceasta; așa că așezați-vă bine pe scaune, să nu cădeți. În același an 2003, firma americană „Bechtel” s-a angajat (tot prin contract) să construiască mult așteptata și mult dorita autostradă a Transilvaniei. De la început au apărut și aici metode suspecte. Clauzele contractului trebuiau să rămână secrete; și asta deși lucrarea se plătea din bugetul statului, cu alte cuvinte din buzunarul proștilor, adică al nostru. De aici încolo vine catastrofa: americanii și-au început munca în 2004, dar în 2012 au oprit orice activitate, brusc și fără explicații. În opt ani de zile (2004-2012) din 415 km cât are (ar fi trebuit să aibă) autostrada, „aliații”, au realizat...52 km (mai nimic!). Și acum bomba:  pentru acești prăpădiți 52 km, statul român a fost silit să le plătească...1,3 miliarde de euro! Dacă nu m-au zăpăcit cifrele, asta înseamnă că pentru un km de autostradă le-am plătit „protectorilor” noștri 25 milioane de euro? E cu adevărat incredibil, halucinant, nemaivăzut...nici dacă îl făceau din aur nu costa atât. Pe urmă, ca și când acest jaf  de proporții inimaginabile n-ar fi fost suficient, au mai cerut (și primit imediat!) un „mărunțiș” de ...37 milioane de euro, nu se știe pentru ce (probabil ca să-și plătească biletele de avion, n-aveau bani să se întoarcă acasă...). Acum vă întreb: ce diferență găsiți între Sovromurile sovieticilor care au ruinat economia românească în timpul ultimei ocupații rusești (sovietice) și aceste practici spoliatoare puse în practică în mod cinic și barbar de către americani în ziua de azi, și încă în numele „democrației”?
              Acum vedeți de ce le spun eu ăstora „mari putori”? Sunt altfel?
          Mai târziu, ni s-a dat de înțeles (nu de către americanii înșiși, ci pe căi indirecte) că aceasta a fost de fapt...taxa noastră de intrare în NATO. Într-adevăr, în 2004, cu o întârziere de...60 de ani, americanii erau aici, „cu arme și bagaje”; România devenea stat membru al NATO, dar cu ce preț! Și încă mai avem...„costuri colaterale”. 
         Ca să nu primesc acuzații, precizez că am cules aceste informații din cartea scrisă de reputatul istoric Ioan Scurtu, carte ce tratează cu predilecție o altă problemă spinoasă, cea a Tezaurului României, rămas la Moscova. Vă recomand să o citiți, dacă o mai găsiți. 
          Această atitudine de servilism față de americani nu ne-a ajutat și nu ne ajută cu nimic. Aș putea spune că a avut și are un devastator contraefect. Rezultatul obedienței noastre față de S.U.A. a avut ca rezultat între altele întreruperea fără termen a oricărei discuții  cu partea rusă în problema Tezaurului.  Asta deși la un moment dat, o Comisie mixtă româno-rusă de istorici și finanțiști formată special pentru abordarea acestui subiect, făcea anumite progrese. 
              Reacțiile multor politicieni de la București nu au făcut decât să inflameze atmosfera. Spre exemplu, fostul președinte Băsescu, plusa nepermis și fără niciun temei pe tema unei așa-zise AXE WASHINGTON-LONDRA-BUCUREȘTI. Aceasta cu atât mai grav cu cât nici britanicii, nici americanii n-au vorbit vreodată despre asemenea...AXĂ!
             Ba mai mult, așa cum sesiza și profesorul Scurtu, rușii, atunci când (cu totul tangențial și întâmplător) mai au ceva de precizat în privința României, nici nu mai vorbesc cu noi, se adresează direct americanilor, urmând cunoscuta butadă: „Noi discutăm cu stăpânul, nu cu sluga.”  
          Imaginea noastră în Vest a rămas cea din trecut, ba azi a devenit mai stridentă; iat-o...



        Ați văzut-o pe dumneaei în acțiune, scoțând de sub cele șapte fuste haleală cât pentru un batalion ca un veritabil Houdini în variantă feminină. Cu ăștia ar trebui să încuviințeze Occidentul intrarea noastră în Spațiul Schengen?
          Oricum, reacția Vestului la adresa noastră e neschimbată de mult timp. În următorul clip, doamna vorbește în Parlamentul Danemarcei despre alte subiecte; cu alte cuvinte e o parodie, dar cât de bine se potrivește cu situația noastră!


sursa videoclipurilor: www.facebook.com
          Până data viitoare, numai bine vă doresc.

duminică, 18 decembrie 2022

CE DEPARTE SUNTEM NOI DE TINE DRAGĂ SCHENGEN...

     Chiar credeați că ne va fi ușor cu intratul ăsta în Schengen? Știți care e adevăratul motiv pentru care nu ne primesc? Sărăcia lucie din România, care strivește mai bine de două treimi din populația țării. Un asemenea fenomen grav și perpetuu generează alte fenomene la fel de grave: corupție până la cele mai înalte niveluri ale societății, criminalitate organizată, nemulțumiri și tensiuni sociale permanente. Mai ales, e știut faptul că 40% dintre migranți se „revarsă” spre Occident dinspre Ungaria, iar alte 40% vin dinspre Serbia. Așa că -la drept vorbind- dacă ar trebui sancționat un stat pentru lipsa de control asupra acestui fenomen, ar trebui să fie sancționat statul ungar. Numai că, știți deja cum e cu Ungaria asta...„apostolică”: e primită peste tot, cu ochii închiși, fără nici o verificare; statul maghiar nu trebuie să îndeplinească nici un fel de condiții. La mijloc e și o (nouă) ofensivă politică a catolicismului.
Migrația normală nu sperie pe nimeni, dar pe aici nu mai e nevoie să vină disperați afganii și irakienii, fiindcă noi înșine asistăm la un catastrofal și permanent exod: peste 5 milioane de români și-au părăsit țara; și pleacă mereu. Ori, se știe, nu fuge nimeni de la bine. Ce încredere să mai aibă Occidentul în noi dacă -spre exemplu- ești invitat la o cununie, îndrăznești să iei trenul și ajungi la botezul copilului cuplului respectiv? Cum să te mai înțeleagă lumea civilizată dacă la noi, ca să îți rezolvi cea mai neînsemnată problemă, trebuie să dai șpăgi astronomice pe la fel de fel de instituții ale statului, care -culmea- ar trebui să te apere și să te protejeze? Pe unde să îți afli pacea și liniștea, dacă tocmai atunci când nu pricepi nimic ți se fură și zahărul din ceai? Să mai ne amintim cum imediat după 1989, găști mari de infractori înrăiți din țara aceasta (țigani și români) au invadat Apusul, provocând acolo un adevărat șoc, comparabil cu efectul avut de trecutele invazii barbare? E clar că nu suntem de Schengen! Nu se știe când vom fi (sau dacă vom fi vreodată)...
Pe de altă parte, chiar credeți că Austria a acționat singură, de capul ei? Toată lumea știe că mai mereu, statul ăsta austriac și-a „pliat” politica externă după aceea a surorii ei mai mari, Germania. Pentru că, să nu-mi spuneți că germanii ne vor în Schengen...sau olandezii...sau alții...sau cam toți. Dacă era nevoie de trei voturi contra, fiți convinși că s-ar fi găsit urgent trei țări care ar fi votat împotriva noastră. Am mai scris că e greu să mai sperăm ceva de la Occident, deoarece acolo nu ne vrea nimeni. Din anumite puncte de vedere, au dreptate; dar, colac peste pupăză, românii mai au un defect de neacceptat în viziunea Apusului: marea majoritate sunt ortodocși!
Vesticii s-au păcălit o dată (în 2007, când ne-au primit târâș în UE). A doua oară nu mai ține păcăleala...

DECEMBRIE AL AMINTIRILOR NOASTRE (AL UNORA DINTRE NOI)

Decembrie... altă comemorare... pretinsa revoluție. Pentru mine, încă mai devreme. În 1987, aveam 20 de ani. Atunci protestam (încă o dată) contra lui Ceaușescu. Era multă lume acolo, la Facultatea de Istorie din București. Credeam că se vor ridica toți. M-a susținut unul singur. În timp ce vorbeam, am fost lovit puternic în cap din spate. Pe urmă totul s-a învăluit în ceață. Apoi, mi-am dat seama că o namilă de securist mă târa pe ciment. Altă namilă îl târa pe colegul meu. M-am întrebat mereu, ce s-a întâmplat cu colegul meu: mai trăiește? Pe urmă, beznă. Mă gândeam că am scăpat, adică am murit sau oricum că eram aproape de moarte. N-am avut norocul ăsta. Cimentul rece și umed. Eram într-o hrubă sau într-un beci. Oare aveam să mai văd lumina soarelui? La un moment dat nici loviturile nu le mai simțeam dar constatam îngrozit că nici nu mă mai puteam mișca. Dacă scap cu viață și rămân paralizat? Dacă nici măcar nu am să mai pot să mă sinucid? Fiindcă paralizat nu voiam să trăiesc. Și când te gândești că acum atâția ratați îl plâng pe tovarășul. Au trecut atâția ani... am îmbătrânit. Ciudat, acum nu mi-a mai rămas în gând, ca din alt timp, decât glasul blând al bunicii mele, care chema un copil de la joacă. Oare acel copil eram chiar eu?

marți, 29 noiembrie 2022

ROMÂNII, RUȘII, UCRAINIENII ȘI OCCIDENTUL

        Ce mare dreptate avea acela care spunea că politica e o...mă rog, e ca o femeie ușoară. Observați cum se înghesuie Occidentul (în frunte cu americanii și britanicii) să „sprijine” Ucraina. Dar Occidentul nu vede (adică se preface că nu vede) atâtea aspecte și detalii deloc de neglijat despre răsfățata lui de moment, Ucraina.
1. Clica aflată la conducerea acestui stat în frunte cu comediantul Zelenski și-a suprimat cu violență orice opoziție politică.
2. Drepturile omului sunt în mod repetat și cinic încălcate în statul vecin.
3. Ucraina ocupă astăzi teritorii care de fapt (și de drept) nu-i aparțin. Părți ale Moldovei noastre au fost făcute cadou Ucrainei de către Stalin în august 1940; e vorba de Bucovina de Nord, Ținutul Herța și Sudul teritoriului dintre Prut și Nistru (Bugeacul). Pe de altă parte, în 1948, U.R.S.S., cerea în mod imperativ României Insula Șerpilor, un teritoriu mic ca întindere, dar deosebit de important din punct de vedere politico-strategic, întrucât stăpânirea ei asigură controlul asupra întregului bazin al Mării Negre. Aici, menționez că în  conformitate cu Tratatul de Pace de la Berlin (1878) această insulă, împreună cu Dobrogea și Delta Dunării, intrau în componența statului român. Însă, ca și în iunie 1940, cu Basarabia și Bucovina de Nord, în 1948, țara noastră a fost silită să cedeze. 
         Pe de altă parte, în 1954, conducătorii de la Moscova au dat „spre administrare” Ucrainei Peninsula Crimeea, locuită în proporție de 75% de etnici ruși. Restul de 15% sunt tătari și abia 10% dintre locuitori sunt ucrainieni. Se pune întrebarea: de ce conducătorii de la Kremlin au făcut acest gest, care s-a dovedit ulterior a fi o mare eroare politică. Aceasta cu atât mai mult cu cât rușii numai mărinimoși nu sunt. Atunci (în 1954) se împlineau 300 de la încheierea păcii de la Pereiaslav prin care Ucraina ieșea de sub stăpânirea Poloniei și „se unea pentru vecie” cu Rusia; ca atare, s-a considerat de către ruși, că ucrainienii ar trebui să fie răsplătiți! Cât a durat „vecia” asta se vede acum...
        Anul 1991 a a adus cu sine destrămarea Uniunii Sovietice. 
   Ca și alte republici ale fostului Imperiu bolșevic, Ucraina și-a declarat independența. Din păcate însă, noul stat ucrainean nu s-a mulțumit cu atât: el s-a proclamat, cu de la sine putere,  prin liderii săi politici, moștenitorul tuturor teritoriilor din această zonă ale fostului imperiu rusesc. Așadar, Bucovina de Nord și Bugeacul au fost anexate la noul stat (independent...) Ucraina. Apoi, tot în acel an (1991) și din nou fără niciun drept, Ucraina a ocupat Insula Șerpilor. Din partea autorităților române, n-am sesizat nicio ripostă. 
4. Minoritățile din Ucraina (rusă, poloneză, română, maghiară) sunt supuse unui regim brutal de deznaționalizare, care nu a existat acolo nici măcar pe vremea sângerosului dictator Stalin.  Drept argument, în acel timp, în Bucovina de Nord (ocupată azi ilegal de ucrainieni) se instituise ca limbă oficială limba română. Acum clasele cu predare în limba română sunt închise. Limba română este practic interzisă în statul vecin, de parcă  ea însăși ar fi purtătoarea virusului Covid. Liderii de la Kiev susțin, plini de ipocrizie pentru minorități „măsuri în oglindă” cu acelea luate față de ucrainienii din statele vecine. Adică, după logica lui Zelinski și a ultranaționaliștilor lui, ar trebui să trecem și noi la deznaționalizarea ucrainienilor din România! Față de aceste fărădelegi evidente, Occidentul doarme în cizme (ca de obicei). 
5. Nu este adevărat că rușii ar fi vinovați de declanșarea actualului război cu Ucraina. Vinovați sunt șefii de la Kiev cu politica lor duplicitară, xenofobă, exclusivistă. Astfel, dacă în cazul celorlalte minorități, ucrainienii nu au primit replica meritată, cu rușii nu le-a mers. Etnicii ruși, majoritari în cele două regiuni (Donețk și Luhansk) au protestat vehement contra tendințelor tot mai evidente de deznaționalizare din partea ucrainienilor. Așa s-a ajuns la conflict armat, deoarece rușii de acolo, fiind -la un moment dat- în pericol de a fi exterminați, au cerut ajutorul Moscovei. Rușii sunt totuși ruși, nu sunt români, să te poți juca până la infinit cu viețile lor!
6. O vină foarte mare pentru situația gravă la care s-a ajuns, poartă oficialii de la Washington, care au încurajat tot timpul măsurile antirusești luate de ucrainieni; instructori militari britanici se găseau în Ucraina cu mult înainte de începerea războiului. De fapt, la izbucnirea conflictului, ei au fugit primii. Ce căutau acolo? Politicienii de la Kiev pregăteau „marea lovitură”: dacă Rusia nu mai e ceea ce era prin anii 50-60 ai secolului trecut, (gândeau ei) ce-ar fi să intre Ucraina în  NATO? Acesta a fost marele obiectiv, pe cartea asta au mizat Zelenski și ai lui. Aici, ucrainienii au arătat întregii lumi că sunt duplicitari, xenofobi și ingrați (după ce au fost pomanagii). Chiar credeau ucrainienii ăștia (dar și americanii) că rușii vor accepta prezența în NATO a fraților lor mai mici, cei nerecunoscători? Mai ales, că de multe ori, de la Kremlin se auzea un apel-avertisment cât se poate de clar și serios: „Nu mai acceptăm înaintarea spre Est a NATO, nici măcar cu un pas!” Oare americanii și verii lor britanici sunt surzi?Sau vor neapărat să se declanșeze un război nuclear? 
      Nu vreau să devin avocatul cuiva, dar -având în vedere realitatea- de ce este demonizat Putin și ridicat în slăvi Zelenski? De asemenea, nu doresc să fiu acuzat de subiectivism, deoarece se zice că un stră-străbunic al actualului președinte rus se numea Putină (prin rusificare a devenit Putin) și ar fi fugit în Rusia  din Moldova, alături de Dimitrie Cantemir, cel învins de turci la Stănilești, în 1711.   
7. Ca să nu-mi aud vorbe, n-am fost, nu sunt și nu voi fi filorus; bunicul meu dinspre mamă, care a luptat la Cotul Donului ca să scape România de bolșevici, s-ar răsuci în mormânt. Trebuie însă să respectăm adevărul.  
       Luat la întrebări de un francez i-am spus: „Domnule, noi românii trebuia neapărat să intrăm în NATO. Ce tot vorbiți de Ucraina asta? Dumneata știi că în trei sute de ani, rușii au invadat teritoriul românesc de 12 (douăsprezece) ori? Și Vestul n-a mișcat măcar un deget, niciodată! Aproape jumătate de secol, americanii au urmărit pasivi cum rușii (secondați de frățiorii lor ucrainieni, cu care s-au pupat atât în c...) au făcut ce-au vrut în Europa de Est și Centrală. Ba chiar până nu demult, a persistat în opinia publică occidentală în general (în cea americană în special) punctul de vedere potrivit căruia, rușii trebuie lăsați să facă ce vor în Europa de Est, deoarece o țară atât de mare e normal să aibă sub autoritatea sa un spațiu geografic (și politic) cât mai întins. Voi vesticii, tot așa ați tolerat  mai înainte, ca și Hitler să aibă „spațiu vital”. A fost nevoie ca dictatorul nazist să vină chiar împotriva voastră ca să începeți să acționați”.
       Oare acum și Ucraina are nevoie de „spațiu vital”? Cu ajutorul americanilor ar putea să-l obțină? Noi ne vom putea apăra?
          Mai ales, că în România există patru categorii sociale dominante:
a) Lașii (cei mai mulți) - ăștia dacă ar putea, ar trăi într-o cochilie sau într-un sertar până la moarte.
b) Oportuniștii - mulți și ăștia, majoritatea cu trecut politic dubios, dar pe care știu foarte bine să-l ascundă; sunt mereu în prim-plan, fiindcă se orientează de fiecare dată „după cum bate vântul”. De aceea, cad mereu în picioare ca pisica.  
c) Ratații - sunt cei care plâng continuu după Ceaușescu; au devenit din ce în ce mai vocali și mai îndrăzneți, pe măsură ce capitalismul în varianta lui românească, dă semne de moarte clinică.
d) Asocialii - sunt incapabilii de adaptare din trecut și din prezent; capitalismul eșuat din România a produs asocialii lui. Unii sunt de-a dreptul de temut deoarece -nefiind buni de nimic- s-au grupat în clanuri mafiote. Astfel au devenit experți în înfăptuirea de infracțiuni. Beneficiind de protecție și complicitate până la cele mai înalte sfere ale puterii politice, mulți dintre ei sunt intangibili. 
          Am studiat bine cele patru categorii din societatea românească; răsuflu ușurat...nu fac parte din niciuna dintre ele. Sunt însă parte dintr-un grup minuscul, fără nume și pe cale de plecare din România sau -în cazul unora ca mine- pe cale de dispariție. Poate e mai bine și mai liniștitor așa...
       În ceea ce mă privește, sper că -dacă va fi să fie- a treisprezecea invazie rusească în România, va fi cu ghinion...pentru ei. 

sâmbătă, 5 noiembrie 2022

EU ȘI CEAUȘEȘTII

        Scriu acum pentru toate capsomanele și toți capsomanii pe care îi aud tot mai des șușotind pe lângă mine. Așadar, insuficienților mintali: 
1.Nu eu l-am omorât pe Nicolae Ceaușescu. În această ordine de idei, dezmint încă o dată cu hotărâre și un anumit zvon pe care din păcate l-au lansat chiar unele dintre neamurile mele, cum că mi-aș fi lovit bunica. În realitate, nimeni nu a putut sesiza nici cel mai mic semn de agresiune. Eu i-am adorat pe bunicii mei; însă doar pe aceia dinspre mamă, întrucât cei dinspre tată nu m-au putut suferi (fiindcă nu aveam „sângele” lor, eu fiind înfiat). Zvonul a fost însă înadins răspândit ca să abată atenția de la faptele unei rude (homosexual și cleptoman). De fapt, cu toate că multe persoane mi-au făcut rău cât pentru cinci vieți, nu am ucis pe nimeni (deocamdată...). În concluzie, cel puțin până în momentul când scriu aceste rânduri, pot afirma cu tărie că NU SUNT UN CRIMINAL. De felul meu sunt un om pașnic și care își vede de treaba lui, dar nu sfătuiesc pe nimeni să mă provoace; habar nu aveți cât rău pot să fac!
2.Am fost de acord ca Nicolae Ceaușescu să fie lichidat imediat ce se putea face acest lucru. Mă veți întreba de ce. Las la o parte faptul că acest individ era un megaloman și un paranoic. Așa că aceia care l-au propulsat în funcția supremă în statul român sunt la fel de vinovați ca și el (dacă nu mai vinovați). Era evident că acest semianalfabet nici măcar nu visa să ajungă acolo unde ajunsese! De fapt, pentru acești indivizi plictisiți prea de timpuriu de școală (în cazul lui în clasa a IV-a primară) refulările și complexele de inferioritate apar frecvent și cu inimaginabilă violență. Mai mult, asemenea indivizi (drastic) limitați intelectual țin mereu să „demonstreze” că ei sunt de fapt...deștepții. Iar celorlalți nu trebuie să li se ofere decât alternativa de a-i asculta și de a-i urma orbește. De aceea, am protestat împotriva lui Ceaușescu în mod public, cu vehemență, în repetate rânduri, motiv pentru care am și plătit foarte scump. Am și declarat (nu o dată) că dacă aș fi fost prin preajma lui n-ar fi apucat să conducă țara asta nici măcar zece ani. Eram dispus să mă sacrific, să merg până la capăt! Deunăzi, când mă băteau zeloasele lui slugi, am strigat: „Ei bine, împușcați-mă pe mine, dar împușcați-l și pe el!”. Așadar, insuficienților, n-am apucat să-l omor eu...
             Menționez că bunica mea dinspre mamă s-a născut chiar la Scornicești, localitatea de baștină dictatorului. Acolo mai avem neamuri.
       Ceaușescu trebuia să fie ucis, pentru că -în acele momente de cumpănă din decembrie 1989- România se afla la un pas de Război Civil. 
        Despre Elena Ceaușescu refuz să scriu măcar azi, întrucât mi-am propus să am în atenție indivizi care -măcar de departe- seamănă aoameni și nicidecum a alte specimene.
       Nu mi-am putut imagina vreodată că acest dictator nemilos a putut să aibă atâția susținători, ticăloși fanatizați, indivizi de cea mai joasă speță dispuși chiar să moară pentru el. Parcă ieșeau din pământ! De aceea afirm cu tărie că ipoteza intervenției „teroriștilor din afară” este în bună măsură falsă (sau oricum, de importanță secundară). Teroriștii cei mai numeroși, mai duri și mai cinici au fost TOT ROMÂNI. Se știe că Nicolae Ceaușescu avea demult pregătită o Securitate a lui, personală, dispusă să-și apere stăpânul până la sfârșit. În concluzie, a fost (ca de atâtea ori în Istoria noastră) un război...româno-român. Pentru toți înfocații avocați ai tiranului, repet: cel care a dat ordin să se tragă asupra demonstranților de la Timișoara, a fost chiar Nicolae Ceaușescu (devenit așadar și un odios asasin).  E adevărat că vecinii noștri (în special ungurii) ar fi vrut să profite de situație și să ocupe Transilvania. Riscau însă să provoace o criză majoră, dacă ar fi acționat astfel, iar Marile Puteri nu doreau (atunci) acest lucru.  Nu întâmplător, după ce cuplul prezidențial a fost omorât, împușcăturile au încetat ca prin farmec în toată România. Criminalii lui Ceaușescu au încetat (temporar însă) teroarea. După o scurtă perioadă de...conservare, ei au revenit impetuos în arenă și nu oriunde, ci în prim-planul vieții politice. La ora actuală, unii sunt în lumea celor drepți, dar au rămas odraslele lor, care au aceleași apucături (din păcate). Frustrarea domină prin multe locuri, întrucât și astăzi vechii politruci și asasini se plimbă pe sub nasul oamenilor cinstiți. Ei bine, la noi la Constanța, nu se poate vorbi în asemenea termeni, deoarece aici n-a fost nici o revoluție. Am fost câțiva dinainte de 1989, dintre care unii vizitau cam des Consulatul Sovietic din localitatea noastră. De ăștia nu avea curajul să se atingă Securitatea. Nu-i nimic, se răzbuna mai cu convingere pe noi, ceilalți. De aici și până la a considera „Constanța oraș martir” (așa scrie pe o plăcuță de intrare în oraș) e cale (prea) lungă. După cum stau și mă întreb de unde și când au apărut cei 1.000 de...revoluționari constănțeni? Mai ales că...știți unde îl sfătuiau apropiații pe Ceaușescu să se stabilească, atunci, în decembrie 1989? Ați ghicit, la Constanța, pentru că mai-marii Partidului Comunist primiseră rapoarte clare și sigure că aici nu se...întâmpla nimic! Bine că măcar eu nu fac parte din turma de lași...
     În schimb, într-o vreme se făcea un comerț înfloritor cu certificate de revoluționar, care începuseră să se vândă precum acadele la colțul străzii. Cât de oportunist (mai bine-zis de nemernic) poți să fii ca să profiți și într-o astfel de situație? 
      Ați înțeles deci de ce mă revolt atunci când îi aud (mult prea des) pe ratații ăștia zicând: „Voi l-ați omorât pe Ceaușescu, criminalilor! Ce bine era pe vremea lui.”
       De unde atâta bine? Voi mai scrie despre „binele” ăsta.
       Adevărul e că la noi și socialismul a fost un eșec total; capitalismul e la fel. Am încercat de multe ori să spun și să explic: nu capitalismul e de vină, oamenii care-și bat joc de el sunt vinovați. Capitalismul este cea mai viabilă, mai adaptabilă și cea mai umanistă dintre orânduiri.
      Oare într-adevăr noi românii suntem mereu niște incapabili, niște inadaptați, niște veșnic eșuați?   

miercuri, 28 septembrie 2022

UCRAINA...„UMFLATĂ” CÂND DE RUȘI, CÂND DE AMERICANI

       Reiau după mai multă vreme, postările pe care -fără falsă modestie- le consider utile și chiar necesare pentru toți cei care vor (și trebuie) să afle adevărul.
       De la început vreau să afirm că nu am fost niciodată un admirator al lui Corneliu Vadim Tudor. Asta ca să-i calmez pe aceia care îmi spun mereu: „Tu semeni cu Vadim Tudor, ești al doilea Vadim Tudor.” Nu nu sunt, poate mă confundați. De fapt, nu o dată, chiar atunci când era în viață, am criticat limbajul de o duritate extremă (adesea suburban) pe care  îl folosea. Asemenea atitudini necivilizate îi scădeau mult din prestigiu și autoritate. Iată însă ce spunea el în 1997 despre Ucraina: 


   Sursa: www.youtube.com

       Cam tot ceea ce a zis e adevărat, nu-i așa? În ceea ce mă privește, vă promit că am să tratez pe larg subiectul în postările viitoare.